CPA или RevShare: какую модель выбрать для трафика казино

Главное различие моделей

В CPA партнёр получает фикс после выполнения критериев и проверки. Дальнейшая активность игрока обычно не меняет выплату. В RevShare доход колеблется вместе с чистым результатом всей привлечённой когорты.

Поэтому качественный трафик с хорошим удержанием может раскрыться в RevShare, а источник с быстрой проверяемой конверсией — в CPA. Но высокие риски фрода или слабая атрибуция ухудшают обе модели.

Как принять решение на данных

Используйте одинаковые GEO, источники и период. Иначе вы сравните не модели, а разные аудитории.

• оценить доступный оборотный капитал и холд
• собрать CR до FTD и approval rate
• оценить retention и NGR когорт
• посчитать EPC и LTV на 30/60/90 дней
• обсудить ограниченный split-тест двух моделей

Сравнение CPA и Revenue Share

У каждой модели своя главная неопределённость: аппрув и KPI у CPA, будущий NGR и удержание у Revenue Share.

Ошибки выбора

Неправильный выбор часто возникает из-за чужого кейса или одной привлекательной цифры.

• брать RevShare без данных об удержании
• брать CPA без понимания approval rate
• сравнивать сырые FTD с подтверждённым NGR
• не учитывать скорость выплаты и кассовый разрыв
• менять модель после запуска без разделения статистики

Решение для двух источников

SEO-сайт приводит меньше игроков, но они возвращаются и создают доход месяцами. Краткосрочная CPA-ставка может недооценить такой источник. Для него команда тестирует RevShare с когортным учётом.

Платный push-трафик быстро набирает объём, но удержание нестабильно. Здесь CPA с чётким KPI может дать более управляемую экономику. Результат проверяется не универсальным правилом, а отдельной моделью для каждого источника.

Выбор зависит от риска и горизонта

CPA быстрее возвращает расходы, но зависит от определения квалифицированного игрока, KPI и аппрува. RevShare медленнее, зато сохраняет участие в долгосрочной ценности когорты. Сравнение только headline-ставок не показывает реальную экономику.

Сделайте два сценария на одной выборке: ожидаемый approved CPA и RevShare по фактическому NGR. Добавьте срок холда и дату выплаты. Так видно, какая модель лучше подходит не в теории, а при конкретной стоимости трафика и доступном оборотном капитале.

Точка безразличия между CPA и RevShare

Чтобы сравнить модели, рассчитайте, какой накопленный NGR одного approved-игрока должен дать RevShare, чтобы сравняться с CPA. Если CPA равна 120 долларов, а ставка RevShare — 40%, точка безразличия составляет 300 долларов NGR: 300 × 0,40 = 120. Всё выше этой величины делает RevShare выгоднее, всё ниже — слабее, если не учитывать сроки и риск.

Но одинаковая ожидаемая сумма не означает одинаковый cash flow. CPA обычно становится понятнее после холда, а RevShare может накапливаться месяцами и зависеть от negative carryover. Поэтому в модели должны присутствовать как минимум четыре сценария: слабое удержание, базовый прогноз, сильная когорта и стресс-сценарий с задержкой или отрицательным периодом.

Матрица выбора модели по типу проекта

Матрица не заменяет условия конкретного аккаунта. Для нового источника разумно договориться о тестовом объёме и заранее определить момент, когда модель будет пересмотрена.

Как провести честный параллельный тест

Идеальный тест использует сопоставимые кампании одного GEO и периода, но разные модели. Если программа не позволяет случайное распределение, создайте максимально похожие группы по источнику, устройству и креативу. Сравнивайте не только доход, но и время до доступной выплаты.

Результат фиксируйте после заранее выбранного окна. Продлевать RevShare-тест только потому, что он пока проигрывает, или закрывать его после одного крупного игрока — две формы смещения.

Решение не обязано быть постоянным

Модель можно пересматривать после накопления данных, если программа это допускает. Новый источник часто начинает с более предсказуемого теста, а затем получает основание для RevShare или Hybrid. Важно заранее определить период и метрики пересмотра, а не торговаться после результата.